在莫斯科机场滞留40天之后，“棱镜门”事件主人公、美国中情局前雇员爱德华·斯诺登于于8月1日获得俄罗斯临时庇护，离开机场，进入俄罗斯境内。至此，最近闹得沸沸扬扬的棱镜事件算是小告一段落。而这次意外的泄密也使得人们发现即使在号称民主透明的美国也存在着为公众所不知的审查监听。本着学术研究的目的，我们整理了本专题为读者您了解中美在审查这件事上的现状。
前言
什么是网络审查
随着家庭互联网的普及，现如今，关于网络审查（也称互联网审查）并不是一个很陌生的词，很多人都知道一些网站打不开、微博转发被删、一些词汇百度的时候会出现“根据相关法律法规和政策，部分搜索结果未予显示”字样，等等，其实这些都属于网络审查的结果。
对于网络审查比较正规的描述解释："网络审查是一种对网络承载的内容以及网站进行审查，并对部分内容进行过滤、删除、对网站关闭和过滤的行为，审查通常伴随对相关人员与组织的行政处理。”（Via 维基百科）
国外有网络审查吗
到这，很多人可能会好奇，比如上面提到的相关法律法规和政策到底是什么呢？为什么不具体明说呢？在其他国家，比如美国有没有类似情况呢？如果对互联网稍微了解的话可能会知道在美国也是有审查的（其他国家见本页面底部附图）。本专题为您简单介绍并对比中美(外)网络审查，让你以后碰到这种情况后知道到底是怎么一回事。
现状对比
-
微博审查
微博审查Twitter 
有无审查 有 有 未知 审查类型 预先审查 事后审查 未知 审查方式 人工（主）+机器（辅） 人工 未知 审查内容 无标准的”有害信息“（主）+抄袭（少）+版权（极少） 版权 未知 审查手段 关键词审核/删除/单向屏蔽/审核发言/禁言/删除帐号/屏蔽IP 删除 未知 删除条件 政府通知/用户投诉/版权方投诉 政府投诉/版权方投诉 未知 删除标准 无 确认侵犯版权 未知 删除时间 立即 版权方最后期限截止后 未知 通知用户与否 部分通知 通知 未知 提供删除原因 不会 会 未知 对应法律法规 无（有关部门红头文件通知） 确认侵犯版权 未知 删除数量 未知 4410条（2010年数据） 未知 搜索审查 显式屏蔽/隐式屏蔽/显式部分屏蔽/隐式部分屏蔽 无 未知 点击查看 点击查看Twitter 是一个全球性的互联网服务，在2012年之后拥有特定国家用户采取措施、屏蔽相关内容的能力，如在法国和德国禁止支持纳粹的言论。除次之外删除用户消息绝大多数都是针对版权投诉类推文，其删除流程如下：
Twitter收到收到版权投诉，确定涉嫌侵权的推文，版权所有方给出的最后期限截止(即在最终截止日期之前该推文是不会被删除的)，删除该条推文(依据《数字千年版权法》/DMCA/美国法典第17条修正案)，然后在原位置显示「由于版权持有者的投诉，@geekparknet 中的这条 Twitter 已被撤下。」
新浪微博是国内版的 Twitter，其审查无论是方式还是结果相比Twitter都要复杂很多。目前新浪微博主要以人工审查（其审查中心在天津，逾千人审查员；另有一说法超三千人）为主，配合机器关键字过滤为辅。其审查的内容主要以各种“危害国家安全和危害社会稳定的有害信息”为主，少量涉嫌抄袭类内容，极少量涉及版权侵权内容。
对于涉嫌抄袭其他人微博的微博，新浪收到举报后会判定到底是否属实，属实的话部分会删除，部分会打上“抄袭标记”。对于侵权类微博，新浪收到版权方投诉（主要为电影版权方）后会在一定时间内删除涉及侵权的微博，过段时间后（时间不确定，一般为电影档期过后）变不再审查。
对于所谓的“有害信息”类微博，没有明确法律法规来划定到底哪些微博属于这类，一般都是审核人员便根据搜索或话题列表挨个清除。
如果情况比较严重，就将涉及该事件/人物的微博全部删除，然后微博小秘书会通知一下用户您的微博由于违法相关法律已被删除，如果询问具体违法了哪条法律，得到的回复将是，没有回复。 什么叫关小黑屋呢，就是只有发这条微博的用户自己能看到，其他人看不到，用户大多数都不知道。此外还有将微博用户临时禁言、永久封号等等各种五花八门的审查结果，理由永远可能只有一个，违法相关法律法规和政策。
以上是关于用户微博的审查，而对于微博的搜索审查也是花样迭出：
- 显式完全屏蔽 根据相关法律法规和政策，“[关键字]”搜索结果未予显示
- 隐式完全屏蔽 抱歉，未找到“[关键字]”相关结果。
- 显式部分屏蔽 根据相关法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。
- 隐式部分屏蔽 当你搜索关键词时，只有选择性的微博被返回。在页面底部有一个消息：为了提供多样性结果，我们省略了部分相似微博，您可以点击查看全部搜索结果。
而新浪自身有时候对这种审查也是有点抗拒，因为它要靠这些热门话题维持用户活跃度，因此能拖就拖、对同音/拆字类微博假装视而不见等等。新浪微博的自我预先审查和上面的审查要求处于一种博弈状态。
总结
从 Twitter 与新浪微博的对比可以看出，微博审查最大的不同就是不透明，这种不透明表现在审查是小黑屋状态，即没有明确法律法规依据、没有明确判断审查标准，大多数审查都是凭上级的意愿和具体负责审核人员的意愿决定的。
-
搜索引擎审查
百度Google 移除搜索结果与否 会 会 未知 移除搜索结果条件 上级通知 指出违反哪条法律并通过法院裁决颁布禁令 未知 对应详细法律法规 无 数字千年版权法 未知 点击查看Google 中国谷歌曾在2010年因为内容审查问题与政府交涉，最终因为在谈判中中国政府非常明确的表示，自我审查是没有任何回旋余地的法律要求。而Google认为搜索引擎是中立的，审查应该是透明的，因此最终 Google 选择关闭中国版网页搜索服务，转用香港域名及服务器为内地用户提供简体中文服务。 -
网站审查
网站审查手段 关闭/删除/拔机房网线/搬走服务器 通知服务商关闭网站/删除网页 未知 审查条件 自我审查/上级通知 指出违反哪条法律并通过法院裁决颁布禁令 未知 对应法律法规有无 有 无 未知 屏蔽 有 无 未知 屏蔽国外网站与否 屏蔽 不屏蔽 未知 屏蔽国外网站方式 Just do it --- 未知 总结
和搜索引擎的审查一样，其他国家进行的审查多数通过法律方式进行，即指控信息提供者违反某一法律，然后通过法院裁决，在颁布禁令后加以关闭。而国内的审查都是预先审查，因为其标准的模糊性导致人肉审查团队在判断非法信息的时候没有一定的标准，在很多时候，他们只是根据自己或上级临时下发的文件去判断一条信息是否需要被屏蔽。有时候，宁可杀错1000条也绝不能放过1条。
-
网络监控
监控方式 未知 棱镜计划（Update: XKeyscore） 未知 监控对象 未知 任何与国外人士通信的美国公民 未知 监控数据 未知 电子邮件、视频和语音交谈、视频电子邮件、视频和语音交谈、视频 未知 参与公司 未知 微软、雅虎、Google、Facebook、Paltalk、YouTube、Skype、AOL、Apple 未知 公司反应 未知 参与公司：只在法律要求的限度内提供信息，并要求政府允许其公开联邦法庭密令的数量和范围。其他见下 未知 Update: XKeyscore
7月31日英国《卫报》再爆猛料，根据斯诺登此前提供的一份NSA内部培训幻灯片材料显示，除了“棱镜”项目，美国国家安全局还拥有一个互联网“范围最广”的情报监视系统，名为XKeyscore。它是NSA合法搜集外国情报系统的一部分，其几乎可以覆盖任何一个网民在互联网上的全部行为。
斯诺登在接受《卫报》采访中曾表示：“我只要有你的电子邮件地址，那么不管是你还是你的会计师，不管是联邦法官还是总统，我坐在我的办公桌前就能监视你们每一个人。”该功能就是 XKeyscore 的电邮搜索功能。目前 XKeyscore 还未验证究竟到底是否属实。
美国其他公司/组织对棱镜计划反应
Twitter 拒绝加入棱镜计划；EEF、Mozilla、Reddit 等发起StopWatching.Us，收集民众签名，联名要求美国议会公布NSA的整个监视计划内容。
-
其他
- 对于网络审查行为的抗议还有哪些？
Google、Yahoo!、YouTube、Facebook、Twitter、AOL、LinkedIn、eBay、Mozilla、Roblox、9gag、Reddit、维基媒体以及其他一些人权组织集体反对 SOPA（禁止网络盗版法案，将互联网审查合法化的法案），最终使SOPA被无限期搁置。
- 在美国和中国有哪些网站可以讨论政治话题？
美国：Twitter、Facebook、Reddit、Blogspot ect，可以说 everywhere 。而在中国？草榴技术区吧……
- 待续……
- 对于网络审查行为的抗议还有哪些？
随手贴
评论
【发评论无奖金,该评论已关闭】