Matias Duarte:从雅虎天气和果酱说开去

Matias Duarte:从雅虎天气和果酱说开去

注:今天早上 (美国时间) Matias Duarte(WebOS/Android4.0 GUI Designer) 写了一篇针对最近很火的 Yahoo! Weather 讨论的文章。在文章中,他讨论了一个与设计相关的问题,这篇文章很有分享价值。英文好 + 能翻墙的请去 Google+ 看原文


雅虎刚刚在 Android 平台上更新了他们那漂亮的天气应用。喜大普奔!当然,整个网络也沸腾了。所以我也来叨嗑两句。

因为我自己无可救药的幼稚而理想主义,我把这看作一次讨论 Android 上的设计,准则在其中扮演的角色,设计的连贯性,创新设计与用户体验一致性的博弈,还有"品牌意识大战平台意识"问题的极好机会。

所以, 发生了什么大不了的事儿呢? 简单来说就是: 雅虎做了一个极漂亮的应用。不过也在某些程度上背离了 Design 的设计规则:Android Design

那么,这到底是"为了创造自由,将 Android 从俗套设计的霸权中解救的一次勇敢而无畏的尝试",还是"一次令人胆寒的,针对真正设计的暴力,让用户觉得困惑,并且加强了世人对于 Android 是个混乱的平台的印象"?这完全取决于你到底站在什么角度看待这个问题。

但是我并不想钻牛角尖。也许我可以提出一些关于什么才是设计规约的目的和你应该如何向它靠拢的观点。

也许有一天,电脑可以为每一个用户量身定制他们自己的专属界面。但是直到那一天到来之前,设计师与开发者们依然要为怎样向用户展示他们作品的功能而做出艰难的抉择。的确,有些看起来很简单的选择,就像应该用哪一个图标来代表“个人资料”,而另一些选择就显得很复杂,例如用什么样的速率衰减滚动速度,或者什么时候需要让触摸反馈延时一些以便于免让用户在不恰当的时间,比如当他们试图卷动的时候,看到奇怪的亮光。

这些个艰难的抉择,不仅仅是因为问题本身就已经足够复杂了,而且还得要再乘上一个问题可能有很多有效的答案,这么一来难度系数再次飙升。更加悲剧的是有些选择看起来一样有效但其实会以看不见的方式互相影响——有的选择本身挺好的,但是当你在设计时考虑其他选择的时候就会发现他们成为了很大的麻烦。

这就是连贯性所适用的情况。它最重要的地方就是使用户们能够更简单的理解和使用你开发的应用。让我们来举一个日常化的例子:假如你正在设计一个果酱罐的盖子。看起来,你完全可以自由的进行创新对吧?我的意思是,不论你把这个盖子设计成纯色的还是格子花纹的,又矮又宽的还是又高又瘦的, 它们都会正常工作不是吗?所以,你的主要注意力还是要放在如何让这个盖子体现出你的品牌商标,是不是?

当然不是。你会把你的盖子设计成顺时针拧开呢,还是逆时针拧开?仅仅就这个问题来看,似乎是一个很随便的问题嘛。我是说,无论你的盖子该往哪边旋转,最后他都能被打开不是么。当然我们知道这可不是真相。如果你把你的盖子设计成需要顺时针拧开的话,你会让所有人疯掉,因为所有人的期望都是:盖子应该是逆时针拧开的。

当然了,这个问题只需用户花一瞬间来适应。我打赌,在比扎罗世界的罐子用户测试中,所有人最终都会成功的打开这个罐子,没什么大不了的对吧?呵呵,祝你们好运。我希望现在我们都可以直观的理解为什么这看似琐碎的细节是怎样的令人抓狂了。所以,除非你对"感受销售失败带来的挫折"比"美味的水果产品"更感兴趣,那么顺时针开罐子绝对是一个糟糕的决定。

你能想到一个约束盖子的设计么?一个标着"推"的盖子会是怎样的?一个带有错误方向箭头标识的盖子又会是怎么样的呢?当然这些都是显而易见的,但是这之中存在的另一些更微妙的东西呢?就像盖子上的图形无意中暗示了错误的开启方向。当然,在现实生活中,你就可以不用面对这些事情,因为习惯的力量是如此之大,几乎所有的人都会试着从逆时针方向开启罐头的盖子。这说明,连贯性和一致性的力量有多么的强大。

但是为什么不能顺时针开罐子呢?

是啊,为什么不能呢?

让我们来想象一个国家,在那里所有人都是从相反的方向拧罐子的。这完全有可能发生——就像我们不能赞成全世界都在路同一个方向开车 (左右驾的问题) 一样,当这事儿变成罐头盖子的时候,就有意思了。不过,如果真有这么个国家,而你十分想要将你的美味果酱出口到那里去呢?你会坚持让你的品牌保持"连贯性"么 (小提示:那些很大众的日本车,他们在美国卖车的时候当然不会把驾驶座放在右侧,而且他们依然有着无比巨大的品牌影响力和忠诚度)?

噢,当然了,如果你是那个国家唯一一个果酱生产源,你也许会非常成功!但是那真的是为那个国家的用户制作的非常棒的设计么?当你的品牌或者创新在每个早上都会给数百万计有着可爱的眼睛的,等着自己的早餐被端上餐桌的孩子们设绊子的时候,你真的会为之由衷的感到骄傲么?

那么,把这个比喻和我们今天的话题连接起来的任务,就留给读者们作为练习吧。

连贯性和便利性都是为了帮助你的用户们的。他们帮助用户完成他们的工作,令他们毋须为如何完成工作而感到担心。设计规约就是为了帮你理解连贯性与便利性而存在的,尤其是在当你对这些东西还一无所知的前提下。

但是那就意味着你应该亦步亦趋的墨守成规么?当然不。尤其是当你有一些新的东西和独特的价值需要传达给你的用户的时候。但是如果你只是想为了不一样而不一样,或者仅仅是因为“在我的国家他们也是这么做的”,我相信你会发现你那么做对于其他人来说并无效果——尽管他们的好脾气可以忍受你的怪癖。

并且,并不是所有的规约都是平等的。视觉公约,比如颜色,字体,触觉设计/拟物化/扁平设计的尝试 —— 这些更多是关于舒适性与情感接受度而不单单只是基本的可用性。如果你试图卖一罐使用时髦的手写字体做包装的蜂蜜给一个只接受包豪斯式极简字体设计的文化,你会发现自己的产品被主流人群拒之门外,或者只有一小部分亚客户。但是如果这是一个下意识的选择,特别是当你打算为那些小众用户提供一种特别的情感与审美上的响应,那你就会大获成功。

另一方面,约定俗成的规约,尤其是那些看不见的习惯 (就像我们朝哪个方向拧开罐子, 哪个部分的 UI 元素有效的触摸对象, 或者当你卷动的时候会发生些啥事是一样),违背他们几乎从来没带来过好处 —— 能克服那些由不一致性引起的挫折 —— 更别说品牌特征或跨平台一致性了。

如果你真要这么做,你必须做好觉悟。

通常情况下最好的试金石是:你真的为你制作的东西感到骄傲么?如果你亲眼目睹了有人因为在你的作品和在他们习惯并喜爱的平台上的其他作品之间那细小的不一致性而发生争议以及犹豫之时,你还会骄傲么?如果你听到有人在聚会上涛涛不绝的讲述他们有多爱你的作品,以及在使用你的作品的时候他们有多么开心,但是他们依然有一点小小的期望:希望这个作品能够以他们习惯的方式运行,这个时候,对于阻碍他们开心使用你的作品的地方,你是否依然那么骄傲呢?

接下来你会看到一行简练的,我的立场的总结 —— 但是对于一行精炼的总结而言,捕捉到细致入微的东西是很难的,也许吧:

最重要的事是做正确的事 —— 若你需要,我们随时提供帮助。

P.S. 如果你觉得我们看起来不像是要随时提供帮助的样子,那只意味着我们或许确实没有很好的完成我们的工作。告诉我们,我们会试着做得更好。

P.P.S. 是的,我是在吃早餐的时候写下这篇文章的,你猜到了吗?

题图修改自 GIZMODO 的 Matias 采访, just trolling :-) 这篇文章的翻译得到了来自 Swain 的巨量帮助,再次感谢。

Android DesignMatias Duarte雅虎天气
下载极客公园客户端
iOS下载
反馈