同质化的移动阅读应用出路在哪儿?

同质化的移动阅读应用出路在哪儿?

移动阅读类产品似乎无论在国外还是国内都到了发展的转型期。在最近一个多月里,国外互联网巨头频频出手收购移动阅读产品。转到国内,4月24日,搜狐高调宣布其旗下的搜狐新闻客户端用户量突破 1 亿。这样的对比并不是说国内的移动阅读市场一片大好,国外一片惨淡。方便用户获取信资讯和知识的阅读产品会有形态上的更新换代,但是距离消亡的地步还很远。

同质化竞争下的移动阅读类应用真的有出路吗?

按照惯常的称呼和产品开发者自己的定位,移动阅读产品大致可以分为四类:RSS 阅读类,如 Reeder、Feedly;新闻阅读类,典型代表就是上文提及的搜狐新闻客户端;社会化阅读类,这个概念即是从 Flipboard 而起;个性化阅读类,则是最早涉足个性化推荐的无觅。

RSS 与新闻客户端

将内容以 RSS 方式输出可以说是资讯传递方式的一大创举,用户不再需要眼花缭乱地在各大网站上寻找自己感兴趣的新闻,只需要打开 Google Reader 一条条地扫下去,就能对刚刚发布的信息加以了解。手机阅读兴起后, 网页端的 RSS 阅读器都应时推出了 WAP 版,而更有眼光的开发者则做出了独立的 RSS 阅读应用。

同质化竞争下的移动阅读类应用真的有出路吗?

像搜狐新闻、网易新闻、腾讯新闻之类的纯新闻资讯应用并无太大差别,此前也就因为产品设计上的过于相似而打过口水仗。更有网友干脆把国内主要的新闻阅读类应用全扒出来对比了一番,对比的结果让大家都沉默了。各家的新闻客户端不过都是将网页版新闻频道的内容筛选后输出到移动端而已,唯一算得上有独到之处的就是网易新闻客户端相对成功地承续了跟帖文化。今日头条虽然凭借个性化的阅读体验在新闻客户端市场占据了一席之地,但要跟内容、渠道、技术都已占据高地的互联网巨头们竞争,难度依然很大。

社会化阅读与个性化阅读是伪命题

关于“个性化阅读”的概念,知乎上干脆直接打出“个性化阅读是不是个笑话?”的话题让人来讨论。Zaker 的屈辰晨和美味爱读的孙宁表达了共同的观点:个性化阅读是个伪命题。这句话同样可以送给“社会化阅读”。从独立公司开发的Zaker、鲜果联播、无觅,再到巨头背景的网易云阅读、新浪视野、腾讯爱看,从产品形态和内容上有什么根本性的差别吗?其内容呈现形式都是通过将 RSS 来源的资讯在设计上进行类似于杂志的编排和美化后再呈现给用户,而所谓的“社会化”或曰“个性化”,都是需要用户关联自己的社交网络,如微博、人人网、豆瓣等,通过算法得出用户的阅读兴趣。如果非要说两者有什么不同,也就是个性化阅读比社会化阅读多了用户手动选择订阅频道的功能。但其实各类移动阅读产品早已在更新升级中具备了这些功能,甚至能够调用社交网络中的评论数据。社会化阅读和个性化阅读的概念根本就是同义反复。

同质化竞争下的移动阅读类应用真的有出路吗?

另外,基于用户阅读兴趣进行推荐的个性化(社会化)阅读功能利弊参半:一方面,个性化推荐节省了用户搜寻信息的时间成本;但另一方面,经过技术方式筛选的信息难免会过滤掉一些用户感兴趣的内容。个性化推荐这种存在自我矛盾的功能至少从目前来看尚无完美的改进方法。所谓社会化和个性化阅读,不过是对产品功能的外在表述而已。

移动阅读产品内的社交关系

回到产品本身来说,笔者更愿意把“社会化阅读”理解为“社交化阅读”。单从文章的分享功能来看,目前鲜果联播提供的途径最多:新浪微博、微信朋友圈、印象笔记,甚至国外的 Pocket 和 Instapaper 等(网易云阅读也刚刚新增了微信分享功能),但问题是,这些被分享的内容究竟能得到多少好友的关注并不能确定,即使形成讨论也是在微博、朋友圈等其它社交网络中,难以在应用内形成阅读、分享和讨论的氛围。

同质化竞争下的移动阅读类应用真的有出路吗?

笔者之前的文章介绍了网易云音乐社交圈的初步建立方式,是通过导入用户的通讯录和微博好友形成应用内的社交关系。阅读类应用理论上也可以采取这样的方法,但这又需要应用开发者投入相当大的人力财力进行社交运营和开发,这对阅读类产品本身就堪忧的盈利能力造成新的压力。

独立阅读产品真的有出路吗?

除去搜狐、网易、新浪的新闻客户端不谈,类 Flipboard 的独立阅读产品的确不容乐观。免费和廉价的内容渠道多从互联网上抓取,质量难免有所欠缺,而有深度阅读价值的优质内容很多都在版权保护比较严格的刊物上。腾讯推出的“阅客”是优质内容和可持续运作的移动阅读产品的良好尝试,但其背靠的是巨头腾讯雄厚的财力和广泛的媒体关系,独立阅读应用很难有足够的力量向这个方向转型。在不久的将来,国内的移动阅读产品可能会和国外同类产品的命运相同,最终会被互联网巨头们收归麾下。

不过这也并非不是个好归宿。

移动阅读社会化阅读个性化阅读新闻客户端社交网络
下载极客公园客户端
iOS下载
反馈