一条知乎问答引发的思考:科研工作者与社交平台

摘要

一条知乎问答引发的思考:科研工作者与社交平台

最近,知乎的一个问题引起热议,「如何看待科学家越来越多使用社交媒体」,人们对知识分子做「网红」的原因感到好奇。

随后,科研公众号《返朴》在 5 月 19 日的直播中,对「科研工作者该如何对待流量与网络社交平台?」进行了跨界讨论。

无论是在知乎问答下,还是在学术圈的直播交流中,科研学者们对自己使用社交媒体的原因现身说法——「去伪存真」,让真正的科学占据舆论高地。

让科学「去伪存真」

社会心理学博士、知乎社会心理学答主「狼宝宝」谈到他在知乎当答主的原因,「一方面是作为科学家的职责,我有义务把科学知识传播出去,而不是在象牙塔里自娱自乐;另一方面不希望看到在流量面前伪心理学打败心理学占据舆论高地」。

在直播中,他讲述前段时间在网络上刮起「人格心理测试」风潮的 MBTI。事实上,MBTI 测试早被真正的心理学研究者所批评,因为从科学角度来看 MBTI 这种所谓的心理测试信度很低。即便如此,非科学的 MBTI 仍在年轻人朋友圈里流行,这让真正的心理学研究者感到遗憾。

去年 4 月的「熟鸡蛋返生孵小鸡」假论文事件发生后,在知乎上被大量讨论。「河南一校长发表熟蛋返生孵雏鸡论文,称利用特异学生意念和能量传播,为什么该论文能发表?暴露了哪些问题?」的问题下,有 1713 个回答,他们有来自清华大学化学工程系的在读博士、西南政法大学的法律硕士、中国科学院大学的遗传学博士等,从不同专业不同角度,用科学手段和实验去抨击这篇论文。

很快该文章发表的杂志被停刊整顿,作者自称所属的「北京相对论研究联谊会」也被认定为非法社会组织并被依法取缔。

   类似 MBTI、「熟蛋返生孵雏鸡」的非科学、伪科学,通过短视频、自媒体等方式肆虐传播,使得越来越多科学研究人员走上社交平台,把真正的科学大声讲出来。

    高能物理博士、知乎物理学答主子乾认为,科学行业人士不应该「圈地自萌」,要打破科研圈子的壁垒,把科学精神的内核延伸至普罗大众。让科学「去伪存真」,是科研工作者在流量时代走向大众的原因之一。

科研群体的「学术后花园」

参与《返朴》话题直播的嘉宾中,有四位学者是通过知乎认识的,在话题交流中他们发现,无论是网络热点事件,还是各种「智商税」商品,很多打着科学旗号的伪科学内容在知乎被针砭,丝毫站不住脚。

为何伪科学的第一「翻车现场」大多发生在知乎?

在知乎正在进行的「写给未来的答案」活动的问题中,可以看到有来自南京古生物博物馆馆长冯伟民、国家天文台研究员陆由俊、科普中国、中科院物理所等专家学者和机构的回答,还有很多领域的优秀答主,他们大多都是各行业从业者以及在读博士、硕士,在天文学、物理学、生物学、化学等相关问题下写出自己的回答,并与其他用户进行探讨交流。

例如,《科学》杂志刊登中国天眼 FAST 重大发现,在这则问题下就有论文第一作者、国家天文台博士冯毅的亲自答。在这样的专家学者聚集地,那些炫技的伪科学内容暴露无遗。

大量的专家院士、学者、科研工作者在知乎向普罗大众科普科学知识,更重要的是他们把知乎当做「学术后花园」,进行更加深入的科研交流,甚至还会给本身的研究工作带来新思路。

在直播中「狼宝宝」分享了自己的亲身经历,他曾经在知乎上读到的一篇关于「颜色心理学」的回答,激发出他对这个课题的新灵感,后来他尝试在颜色心理学沿着这个方向做了研究,并成功发表了论文。

「心理学的研究通常会关注 x 变量到 y 变量的因果关系,这是最基本的科学思路。但知乎上不同领域的牛人太多了,他们经常能够想到 x 变量以外的其他变量,他们的这种直觉可能没有足够理论依据,但能带给我一些不同的研究方向」,「狼宝宝」在直播中聊到。

在流量时代,无论是身居科研一线的科学家、还是在科研世界奋斗的学者,他们有的以科普教育者的身份做着科学传播,有的以专业研究者的角色做着深入的学术交流,知乎也成为了最受科研群体欢迎的「学术后花园」。


最新文章

极客公园

用极客视角,追踪你不可错过的科技圈。

极客之选

新鲜、有趣的硬件产品,第一时间为你呈现。

顶楼

关注前沿科技,发表具有科技的商业洞见。