前段时间有一个ScaleIO VS Ceph的帖子特别火，尤其是里面的结论，ScaleIO的性能“吊打Ceph”、“性能是Ceph的数倍”等等吸睛的字眼，引起了业界的一些关注。不过，有较真的人就问了，如果Ceph真……
前段时间有一个ScaleIO VS Ceph的帖子特别火，尤其是里面的结论，ScaleIO的性能“吊打Ceph”、“性能是Ceph的数倍”等等吸睛的字眼，引起了业界的一些关注。不过，有较真的人就问了，如果Ceph真的如文中所说的那么不堪，那为什么还有那么多的存储厂商都选择Ceph作为存储解决方案，难道只是因为它是开源或者说免费吗？笔者也非常好奇，所以带着这些疑问，笔者打算用空闲的实验室环境进行一次对比测试。
笔者选择用于性能测试的环境如下：
3台存储服务器，每个服务器1块 800G SSD 和 9块HDD
存储服务器配置如下：
FIO测试结果：
从测试结果来看，居然完全不是之前那个帖子说的那样，除了在4K顺序写略低于ScaleIO，其余的测试结果基本都是Ceph好于ScaleIO。而且，在一些测试项中，Ceph的性能甚至是ScaleIO的2~3倍。这个让笔者大感意外，怀疑自己的测试方法可能有偏差，于是反复测试了好几遍，都差不多是这样的结果。随后，笔者又追溯原帖说的国外用户的测试视频，发现了以下端倪：
从图中可以看出，这位外国用户在测试Ceph的性能时，Ceph集群正在进行Scrub。看到这里，任何一个稍微了解Ceph的人都知道Scrub过程进行性能测试意味着什么。相反，如果是对Ceph一点都不了解的人，可能只会注意右下角的性能统计，以为这就是真实的Ceph性能。从这一点看，至少证明这个外国用户的测试数据是不具备参考意义的。
从这里笔者便会联想到一个阴谋论，了解ScaleIO但是不了解Ceph的人来测试，估计测试结果中Ceph的性能是不会太好的;而了解Ceph但是不了解ScaleIO的人来测试，那么测试结果中ScaleIO的性能也可能不是其最好的性能。但是，无论这两者测出来谁赢谁输，都有一个正在看热闹的Fusion Storage。而之前所说的所有这些吸睛的“ScaleIO与Fusion Storage 性能吊打Ceph”、“Fusion Storage性能是Ceph的100多倍”等等言论都是出自一个业界臭名昭著的XX哥。据坊间的一些传言，谁给这位XX哥钱，他就写谁好，而隔岸观火的Fusion Storage无论ScaleIO和Ceph或者其他存储解决方案拼的你死我活，它都能独善其身，那么传言中这位XX哥的金主是谁，大家又加深了一次印象。
其实，只要是当前主流的存储方案，无论是ScaleIO、Ceph还是Fusion Storage，性能应该都是能满足要求的，而且应该都是差不太多的。因为任何一种存储解决方案，都是在充分挖掘硬件的性能，让其发挥到极致。而目前ScaleIO、Ceph和Fusion Storage都声称自己对硬件的利用率达到了90%以上。那么按理来说，在相同硬件条件下，这些主流存储解决方案的性能应该是不分上下才对。所以，对用户来说，选择更契合自己应用场景的存储解决方案才是理智的，而不应该去听信坊间的一些不具备说服力的测试结果，是骡子是马，拉出来溜溜就知道了。
来源：天极网
