危机背后，互联网金融将走向何方才真正值得关注。
最近，趣店遭遇了公关危机，微信公众号「卢泓言」（ID：yunkejiAPP）发布的一篇名为《趣店罗敏回应一切》的文章更是将该事件推向了高潮，众多媒体纷纷将矛头指向趣店，质疑之声四起。这件事已经演变出了给整个行业贴上恶性标签的可能，对此，很多业内人士坐不住了，大家不妨听听他们的声音：
INK（银客）集团总裁林恩民在朋友圈表达了这样的观点：
大家对趣店的质疑无非是向所谓的「不合格」借款人发放「高息」贷款，作为从业者，我从业务角度说一下这个问题。在这只能聊市场和事实，不聊意识形态，因为旧有的意识形态下，任何赚取剩余价值的行为都是恶行，银行应该给社会无偿服务才算正义。
我的看法：
1、存在既有意义，如果传统金融机构可以服务好每位中国人，那就没有趣店的生存余地，更不会有互联网金融大潮的存在。
2、所谓「高利率」就是高价格，有价格就有成本，利率是考虑资产风险成本，资金成本和运营成本的最终市场定价，大家说趣店利润高，但从毛利来看，趣分期远不及「王者荣耀」和「海飞丝」。但趣店 50% 的利润率确实过高，这种高利润率未来一定会受到市场竞争的挑战。
3、所谓「合格」借款人绝对不能用收入、工种和年龄等人群被精英划分出来，只能用法律责任承担能力区分。大家说「三低」人群自控力查，但谁有资格去判定三低人群就是自控力差的人群呢？这反而是精英阶层站在高处，「家长式」的判断，赤裸裸的歧视。我们不能用自己的认知去定义任何人，就好比老人是被电信欺诈的主要人群，我们不能因此判断老人都是无判断能力的人群，所以呼吁银监会取消老人的银行账户的转账功能。任何人都有享受平等金融服务的权利，至于他是否合格，我们无人有权利去限制。
4、利率是买卖双方定的，亏钱的买卖没人做。很多借款人在借的时候就没想还，利率越高，借款人初始还款意愿越差。传统意识会认为借款人是弱者，但今天银行也面对大量的老赖，做银行的人才真行明白，银行反而是债务中的弱势群体。
5、商业模式中利率越高用户越少，可变现的商业价值越小，这是市场注定的。当然在定价体系里，如果市场没有实现利率市场化，这里就有套利空间，目前小微贷款市场在 18% 到 36% 之间就是一个空白区，所以趣店借助阿里流量，以 36% 的定价吃了 18% 到 36% 整体分层的市场。
6、限制人享受金融服务的权利，在现代社会等于谋杀。社会能看到的都是负面，利率高、低龄过度消费，但我们也要看到很多人因为能借到钱，不管利率多少，有可能会挽回一个生命，拥有一次新机会，减少一次损失，这些积极的方面，很容易因为「社会正义性的舆论」盖过。
最后，他总结道：大义凛然谈正义，动嘴皮子谁都行，撸起袖子干才是有为青年的大格局，付出行动去推动中国新金融发展才是正道。
分析师张化桥的观点更加直接：「年化利率 36%，听起来可怕，但考虑到小额和短期的特点，它其实非常合理。」
「中国为什么有这么多次贷用户：这才是咱们中国人应該感到羞耻和愤怒的真正原因。咱们的社会不公，城乡差距，生活费用攀升。这才是高利贷的土壤。高利贷当然有负作用：如果咱们不改变社会不公的根源，会有一大批靠短期高利贷不断滚动的低下层消费者。他们可能永远难以爬出来。这让人害怕。但是政府和国民要从根子上解决问题，而不是骂放款人。」
「为什么在央行基准利率 4-5% 的情况下，次贷人群要付出 30-50% 以上的市场利率？这难道不是产生社会不公的诸多原因之一吗？中国的贷款基准利率太低，补贴国企和有特权的企业。在某一个均衡利率情况下，有人用了便宜的钱，就一定有人要用昂贵的钱。基准利率越低, 市场利率就越高。」
他认为「信贷民主化是治疗社会不公平的一剂良药」，并发出了这样的呼吁：「大家行动起來吧！全民放贷，通过增加资金供应的办法把市场利率打下去。」
业内的声音很可能会引发另一波大讨论，不知道探讨会将现金贷乃至互联网金融引向何方，会给其贴上怎样的标签？这或许会对互联网金融和整个社会的关系带来深远影响。
头图来源：视觉中国
编辑：张鹏
