在 Facebook 这样顶尖设计师如过江之鲫的大公司，设计互评是如何进行的呢？今天，Facebook 的产品设计师 Tanner Christensen 就为大家揭开了它的神秘面纱。
本文作者为 Facebook 产品设计师 Tanner Christensen，由特赞Tezign（微信号：Tezign）编译，极客公园已获转载授权。
翻译｜水田的阿伯、张润欣、杨绿野
校对｜林佳
在 Facebook，有一项人尽皆知的传统项目——设计互评（design critique）。一群设计师把你围成一圈来批评你的设计，这种感觉是不是很酸爽？其实设计互评并不是「抖 S」专属，而是提高你设计水平的一种快速有效的方式。
对于设计互评，也许你早已有所耳闻，甚至你也亲身体验过，但在 Facebook 这样顶尖设计师如过江之鲫的大公司，设计互评是如何进行的呢？今天，Facebook 的产品设计师 Tanner Christensen 就为大家揭开了它的神秘面纱。
这次参与互评的 Facebook 六人设计小组，由 Nathan Garvie, PaolaMariselli, Jeff Smith, Jasmine Friedl, Geoff Teehan 和作者本人——Tanner Christensen 组成。
参与这次设计互评的 Facebook 设计小组
他们联系到了纽约的设计专业学生 Jon Lee，来讨论他设计的 Nearspace——一款用于搜索当地办公区域的 App。
这次设计互评的主角：Jon Lee
互评进行时
Tanner：Jon，你可以一分钟快速概括你想解决的问题吗？
Jon：作为一个学生，我常常这不到一个能让我坐下来工作的地方，这让我很苦恼。不是空间太窄，就是接不上网。所以我通常会去附近的星巴克，或是找个别的地方，但真的很不方便。
我想，为什么不设计一个 App 来帮我们快速找到一个可以工作学习的地方呢？我还为此特意去了解了一个同学和导师的想法…… 我总结了一下，最关键的地方在于：即使是对那些人生地不熟的用户来说，它也是很好用的。
Nearspace 设计概念
Tanner：看来你已经取得了不错的进展，也做了一些调研。那么你最想在这次设计互评中得到我们哪方面的建议？
Jon：我最想得到 UI 设计上的建议。因为这次是有史以来第一次由我自己独立完成所有的设计。我最怕在以后面试 UX 实习生的时候，所有的老板一边看我的简历一边说：「你很了解设计流程，但并没有实际的平面设计能力」，或者「你还欠缺一些视觉设计经验」。这是我今天想重点关注的。
Tanner：了解。但在讨论这些之前，所有人都了解 Jon 这款 App 所想解决的问题，并同意这个问题吗？
Jasmine：我可以先问一个问题吗？你说的痛点是大部分学生都很难找到工作或学习的地方，所以你的产品只是为学生设计的吗？
Jon：最初只是为学生设计的，但后来我开始重新思考这个问题。因为有个用户模型吸引了我：那些忙碌的上班族。所以我还没有确定是否主要针对学生这个群体。
Jasmine：我知道你可能现在很想得到 UI 设计上的建议，但在这之前我们可以挖得再深一点儿，好让产品满足用户的需求。我想，一个人没有工作空间，为什么这是一个需求点？为什么他不想在家里工作？他们没有办公室吗？还是他们马不停蹄，要去见客户吗？最根本的问题是什么呢？
Jon：我想最根本的问题就是你说的最后一点： 他们四处奔波，但又想快速处理事务。他们没有必要去找那种需要久留或是经常去的地方。
Tanner：你提到说，你的重点是要快速、高效、顺畅地帮用户找到所需要的工作空间。但看看你的 App，时间因素和地点位置并不是它的核心部分，你现在更看重筛选功能。是什么让你把重点放在了筛选功能，比如插座数量多不多、WIFI 好不好，而不是为用户寻找到更近、到达更方便的工作场所呢？
Jon：我最开始考虑到这些了。但老实说，如果我只是为了这个，那么它可能只是一款普通的地图 App，就像这样「最近的位置在哪儿？」我的难点就是平衡效率和用户的需求，不是吗？而且我认为筛选功能是必要的，不然我们应该以哪个需求标准来确定工作地点呢？这正是让我纠结的地方。
Geoff：还有一点你要注意的是，是不是大家都愿意找到自己的工作地点后被显示出来呢？没人想让大家都知道他自己在哪儿，对吧？所以我觉得你应该再多做些调研，看看有多少人愿意分享他们的位置。
Jon：这确实是个问题。我觉得在我整个设计中最受限的因素就是我确实缺乏调研。我觉得这个限制已经在很多问题上影响到我了。
Jon 展示的头脑风暴图
Jasmine： 我觉得在这个地方，你其实已经给出了很多可以作出预设并展开的点。回到刚才谈到的「时间上的需求」，你的头脑风暴图中包含了一大堆分类：你提到了交通时间、公共交通、距离等。除了这些，你也添加了许多别的选项：是否需要排队、有没有免预约位等等。所以说有时候，即便你没有时间去和 20 个用户对谈然后深入研究，你仍然能很清楚地进行下一步的工作。缺乏调研未必会限制住你。
Jon：你的意思是，与其把重点放在那些很通用的选项上，倒不如关注更细致一些的「时间需求」？比如，是否需要排队？
Jasmine：我认为就像刚才 Tanner 点出的，你的 App 是为学生白领等平时非常忙碌的人群打造的，但你所展示的内容并没有真正地回应他们身上的问题。虽然你觉得自己缺乏足够的调研，但其实在前面你已经探索过的内容里，你是可以找到答案的。
Nathan：有件事我想提醒你去思考，那就是你在刚开始的时候，会把多少个「可工作地点」放在你的处理列表中？如果你在某个半径范围内可以列出一大串「可工作地点」，那当然很棒。不过如果数量并不多，那你可能在开始根本用不着筛选功能。
Jeff： 我同意。但我觉得，筛选功能能帮助用户更好地选择服务。比如说，有人需要插座，有人不需要；有人需要 WIFI，也有人不需要。如果对大多数人来说，「我只要有个地方坐就行了」，那么就根本无所谓筛选功能。
但你说的可能就只是把所有的信息列出来，然而你并没有利用到它们。你可以给这些可供选择的工作地点评级打分，但这其实没有什么用。我并不是想刻意追求技术，但我觉得筛选功能能把这些信息更好地利用起来。
Geoff：至于视觉设计，沿着 Jeff 刚才的线索，你可以考虑一下你准备呈现出的是什么样的信息。就我而言，距离和地点名称是我最想在列表中看到的两个元素。现在，距离项在页面上的所有元素中反倒是最不起眼的。
App 的早期原型
Jon： 我百分百同意各位所指出的，要将真正有用的信息放在显眼处。不过，把信息放在选项卡中，能让选项更容易被注意到。你只需点击一次即可转至地图，而不是当你选中它后跳出其他大量杂乱的信息。这样也可以增加体验的流畅度。
Paola：要常常回到我们最初所提出的问题，这样才能确保所有的努力都针对且解决这一问题。例如，你最初的目标是那些对所在地一无所知的用户，那么如果你设置一个搜索栏，这些用户会搜索什么呢？如果你初到某地，你可能想找的不是一个店的具体名字，而是一个地方的类型——一间书店或者一间咖啡馆。
Jasmine：我同意，但这与 Yelp 有什么不同？你现在做得很多东西都与之雷同。
Yelp 是美国最大的点评网站，相当于美国版「大众点评」
Geoff：这是一个非常值得思考的问题。我的产品有什么不同？我的用户需求有什么不同？我要如何去满足这些需求？例如，Yelp 上大多数图片是关于食物的。对于这一点，你的用户其实并不关心——他们想了解工作环境，他们想看到哪里有插座，他们想知道 WIFI 网速如何，什么时间会比较拥挤，有多少座位。梳理一下你所有的问题，再问一下自己，它们在你的信息优先级中该如何排位？
Jon：OK！我现在有一个问题，对于所有这些各种各样的需求，哪一项应该排在最高的优先级？你们有什么推荐么？在如此有限的空间里，应该展现多少信息？
Jasmine：我认为关于这个问题 Jeff 已经给出了一个好点子。你要逐项检查，并且找出什么才是对用户有意义的核心问题点，然后将按照逻辑列出来。
Geoff：的确是这样的，我觉得你什么方式都可以尝试，比如直接找个人问问他的想法。你需要从多个角度来看待问题，而不能只听一家之言。假如你忽然来活儿了，然后现在是深夜 11 点，这时候你最需要的是什么？是一家能 24 小时开放的深夜咖啡馆。但如果是在中午的话，你肯定不会考虑这家咖啡馆是否 24 小时营业的。总之，考虑各种场景，并综合所有因素后将其按重要性排序。
Paula：当你尝试为每个场景解决核心问题时，你就会越来越明白解决这些问题的作用。
Jasmine：我建议你反复去看你列出的所有信息，就象我现在又在看你的头脑风暴图。你会发现，「哦，这个根本用不着」。砍掉那些多余的选择会让你的工作更轻松一些。比如说，「食物」这个要素对用户来说根本无关紧要，毕竟他们又不是想找餐厅。
设计批评中新增的原型
Tanner： 我们已经讨论了那么多，Jon，你觉得我们的意见反馈对你的产品优化有帮助吗?
Jon：必须的。我觉得第一步就像你前面提到的：回到设计的起点，寻找并专注在我的问题上。我需要找到真正的重点，区分次要的内容，并将它们整理出优先级。非常感激你们的建议与指导！
Tanner：感谢你在这次讨论中与我们分享你的工作经验。我们同样从中学到不少东西。
我们从中学到了什么？
让我们来回顾下一下这次设计互评，同时分享下我们从中学到的东西。
1. 互评是一个让我们对问题加深理解的好方式。
这次讨论有出乎意料的一点就是：大多意见都不是集中在 Jon 最初咨询的那一点。他最开始是想向大家寻求关于 UI 和 UX 方面的建议，但大家花了半小时来讨论产品设计应该把什么问题放在最优先级。这也许是 Jon 起初未曾想到的一个重要走向，正如 Jasmine 强调的：
我们之所以针对产品提出更多批评意见，是因为相信你可以做出最漂亮的 App。但如果这个 App 连用都没法用，那当然是不行的。所有这些细节都需要联合起来处理。
2. 当你在展示作品时，先行导入应用场景会起到很大的作用。
Jon 向我们清晰地展示了他开发 Nearspace 时的概念演变过程。他能在我们面前简要地展示原始设计样稿和各种版本，还有头脑风暴图来协助引导这次讨论。
在一些实例中我们回顾了 Jon 开发 App 过程中原有的问题，并针对某些他正在解决的问题，进行了头脑风暴的讨论。
3. 最好的建议反馈往往是探究性的，而不是说明性的。
通过提出疑问，可以让讨论的进展随时出现不同走向，而不是一直沿着某个人预定的方向。
结果呢？虽然 UX 这块还没有特别具体的图景，但 Jon 和他的团队都觉得他们已经确定了该产品在以后的改进方案。
而在评价别人的设计成果时，提出问题非常有助于讨论的向前推进。正如我之前写过的：
找到真正的问题所在，远比找到正确的答案更有效。
