霉霉最近比较忙，但在勾搭男神之外，她在正事上也没闲着
因为互联网在这些年的快速发展，音乐产业逐渐从实体向线上转移已经是一个无法逆转的趋势了，而其中产生的巨大利益在分配问题上却还存在不少问题没有解决。不同于实体音乐的盗版问题相对清晰可见，线上音乐在版权及使用权限上一直还很有争议，其中尤其以各大流媒体平台与唱片公司之间的分歧最为明显。这两年来，有关唱片公司和这些平台之间的争论越发激烈，这自然是因为利益越来越多，大家都想从中获得尽可能多的一部分。
在这些争论中，作为现在全世界最大的媒体平台的 YouTube 自然是各大唱片公司主要攻击的目标。但这次，他们将要面对的对手可不仅限于唱片公司了，还多了一些重量级的明星艺人们。随着这样的压力越来越大，音乐产业又到了要重新分配的时候了吗？
不止唱片公司，大牌艺人也加入了进来
在这次由多位音乐界人士所共同发起的给国会的公开信中，除了那些唱片公司的专业人员之外，还多了不少大牌艺人，其中包括了最近因新恋情又成为大家谈资的 Taylor Swift、Paul McCartney 以及 U2 乐队。事实上，在今年早些时候，Katy Perry 以及 Billy Joel 也已经向美国版权局递交了一封请愿书，希望能修改美国的版权法令；但这次，随着更多大牌艺人的加入，恐怕会在这个行业内掀起更大的浪潮。
那他们究竟反对的是什么呢？YouTube 当然是作为流媒体平台的代表成为了这些明星眼中的「受益方」，但他们在事实上要反对的是这项法案——Digital Millennium Copyright Act (数字千年版权法案，简称 DMCA)。DMCA 是一项签署于 1998 年的法案，简而言之，它为那些提供版权保护内容的平台提供了一个保护措施。具体来说，就是像 YouTube 这样的网络平台就可以提供由普通用户上传的受版权保护的各种音乐作品，只要是当版权所有者提出要求的时候他们将其撤下就可以了。这对于这些网络平台来说，他们就可以没有后顾之忧地在自己的平台上使用这些资源。
对于唱片公司和艺人们来说，这无疑意味着他们没能从中获得自己应该得到的利益，于是他们在这两年来一直在和 YouTube 扯皮。根据 Billboard 的消息，这次的公开信将会以广告的形式刊登在一些杂志上，在这封信中，他们认为「DMCA 让那些大的科技公司通过让用户轻松地获取音乐内容赚取了巨额的利益，但音乐创作者和艺术家们的收入却在减少」。
有数据有真相，音乐产业的大蛋糕该如何分？
事实的情况真的是如此吗？来看看音乐产业的数据就能明白。
去年美国的音乐唱片公司的营收达到了 70 亿美元，其中像 Spotify 和 YouTube 这样的流媒体平台占据了其中的 24 亿美元，超过了 1/3，正式超过了实体音乐与数字音乐下载的收益；
同时，下图是美国这几年流媒体音乐占音乐产业总收益的比重变化图，我们能看到一个非常明显的上升趋势。这代表着以 YouTube 为代表的流媒体平台已经开始拿走了音乐产业收益的大头。
然而，音乐人们并没有从中获得同样多的收益增长。正如音乐唱片公司联盟 RIAA 所提供的数据一样，「音乐领域的消费正在飞速增长，但音乐人们的收入却没有。在 2015 年，人们在 YouTube 这样的平台上收听了几千亿次的音乐音频或视频，然而音乐人们却没能从中获得足够的收益。同时情况还在进一步恶化。」
这些在利益上的分配不均无疑都让生产这些音乐的专业人士非常不满，于是像 Taylor Swift 这样的巨星也加入了这次行动。
目前，美国的几个主要唱片公司都在和 YouTube 协商新的合同，同时美国版权协会也在研究 DMCA 的问题。YouTube 当然也有自己的说法，他们认为自己并没有从中获得什么巨额的利益，同时他们也称自己一直在为音乐产业做贡献，事实上，他们已经为此付出了 30 亿美元。
但这次众多明星艺人的加入恐怕会让他们感到更大的压力。就以 Taylor Swift 为例，在去年的时候，她就拒绝在 Spotify 上用免费无广告的形式播放自己的专辑，但她在 YouTube 上的 MV 还在免费播放。
如无意外，这样的行动恐怕真的会对美国的音乐行业带去不小的震动，同时也肯定会对全世界其他地区带去各种各样不同的影响。但究竟会对用户——尤其是我们中国用户带去何种影响，恐怕还要继续观望。但毫无疑问，为音乐付费已经是一个不可阻挡的潮流了，大家也应该试着去适应这个潮流了。
