既不想被垃圾文章污染又不想对大牌作者跪舔，读者们，你们难道不应该拿出自己的实际行动来支持给你们写出好文章的人吗？
科技博客越来越在虔诚的投稿者面前现出吝啬的本质。在一些科技博客慢慢兴起之后，随着他们用稿量的增加，逐渐取消了原本发布稿件时所付的稿酬。我是很明确的知道，有人想把给媒体投稿当成一种谋生手段的。随着付费渠道的减少，他们越来越哀叹自己生不逢时。
科技博客两三年前才起步，很难想像，短短几年前人们观看科技新闻的主要方式还是通过门户甚至传统媒体的科技栏目。那个时候一条科技新闻在国外发出，哪怕晚个两三天再进入国内都不算什么新鲜事儿。而每天有限的专栏版面，也给了少数人掌握话语权的能力——因为数量比较少，所以他们的声音就显得特别突出。现在科技专栏作者们发现，他们的声音不但很微弱，而且连本来能拿的钱也拿不到了。这算是名利双失吧？
可是另一方面，科技新闻的读者们又感觉自己看到的文章都特别水。没有内容没有营养，甚至有一些完全就是满口胡言。外行人说内行——这是他们对于一些科技专栏最深切的看法。
其实不只是约稿的专栏，科技新闻的本体也经常被人指责欠缺专业性。Twitter 的创始人迪克·科斯特罗就曾经毫不留情面的给 TechCrunch 的记者们上了一课，他说你们这些专业记者写出来的东西都读不懂，因为记者是专业写稿子的，所以他对这个行业根本不了解。他们什么都没有经历过。有理想又有钱的科斯特罗自己开了个 Medium，希望所有事件的当事人，比如一家公司的创建者，或者久经沙场的投资人，或者伊拉克战场活着回来的士兵，亲自来写文章放在上面。
在 TechCrunch 上海峰会上，联合创始人 Keith Teare 对我回忆起迈克尔·阿灵顿：
离开 TC 以后，对科技媒体的一些观点是否有改变？我记得阿灵顿说，包括TC在内，来自媒体记者的报道都是没有价值的，应该让当事人自己来写报道。
我并不是 TechCrunch 的创始写作者，事实上，我是从最近开始才在这上面写的文章多了起来。在我跟阿灵顿合伙的时候，我只不过是给他提出一些建议而已。所以阿灵顿关于专业的媒体记者比不上当事人亲口讲述的概括，也只是他自己的观点。
阿灵顿本人并不是记者出身，他是一个“当事人观察者”（Participant Observer）。他写的东西是基于他作为一个当事人的视角出现。他并不信任记者要做到所谓的客观中立，认为只会折损很多内容，他觉得两个相冲突的观点放在一起，就可以让人们知道所谓的中立。虽然他尊敬专业的记者，但是他自己并不希望变成这样的人。
在中国，能找齐“当事人观察者”的最好的一个选择，大概也就是知乎了。这里也是最有可能诞生大公无私的好答案和好专栏的地方，而这一切都仰赖于那些“当事人观察者”有时间有闲心来回答，所以一定要伺候好他们。这些人被戏称为知乎“权贵阶级”。
所以，其实最佳的一种媒体——这是理想化的而不可能实现的——是从这些妙手偶得的答案中榨取精华，服务那些不劳而获的读者。否则，读者是爷的地方，作者憋屈，写不出好稿子；作者是爷的地方，读者憋屈，感觉到话语专制和不得已而为之的偏向。
读者和作者的取向摇摆，就是在无政府主义和社会达尔文主义之间做取舍，而大部分想着靠流量赚钱的媒体——管他是什么新锐人文科技媒体——都必然不会偏向作者而偏向读者。这种情况下，作者可以跑到知乎赚取一点成就感已经算很好了。但是一来他们还是没饭吃（知乎又不给钱），二来知乎这片乐园也快要沦陷了。——其实还是没饭吃是最重要的。
那么，为啥要写专栏？
——不能为钱，也不能为人们的认同自降身价。写专栏一定是内因驱动的，是你自己想写才可以。
——写专栏主要的目的是整理自己的思路。你可能会在睡觉的时候胡思乱想，对某些问题思绪万千，产生了一个很模糊的念头，但是它稍纵即逝。它有可能不主流不入门也不讨人喜欢，但它是你的观点。这样的想法专门整理一下的话，也许会产生比只是简单想想更加重要的结果。可能在你思考的过程当中，又会有一些新的火花不断加入，在你的脑内形成一场头脑风暴碰撞之后，得出的结论可能大大超出你的预想。
——写专栏是在等待有价值的反驳。你为什么要担心自己的文章没人看？看的人少，里面却有那么一个正经跟你对谈的，你们的想法直到最终变成自己的产品了都不会有多少人看到，多好啊。
——写专栏是为了出气，或者推销产品，或者自我吹捧。但一旦你写作的时候，遣词造句考虑到了“怎样才能让文章的传播效果更好”，那就变成了舍本逐末。那么多人放弃轻松的博客不去写，非要为了涨粉开微信，而且微信only，还要打击盗版，还要在文字里用肉麻的绰号加隐形水印，连语音视频都用上了还带广告招商，如果你就是为了涨粉的话你累不累啊。
——不能写自己写起来难受憋屈还要吃一大盘蛋炒饭来疏解郁闷的稿子。我指的就是给钱扭曲原意的，如果是编辑跟你讨论稿件质量和错别字，导致你憋屈了，不在此列。
——个人来说，我比较希望自己的稿件经过彻底的编辑。虽然是我手写我口，但也不排除自己脑洞大开，写了一长串只不过是重新发明轮子。一个冷静旁观的编辑可以帮你解决这种弱智问题。但是编辑不可以为了争取点击量而扭曲文章原意。为了帮助他更好的工作，我一般会在投稿时准备好供微博推送的文章摘要啥的，与人方便自己方便。
所以对读者而言，比起高贵冷艳的专栏作者，还是专业记者好啊。专栏都是为了自己兴趣，记者才是真正让读者做衣食父母的，写文章都是为了读者的利益（我是说恪守职业道德的记者）。阿灵顿讨厌专业记者，他亲手创建的科技博客，最后到头来不是还不得不依赖专业的记者么。
不过，专业记者和专栏作者有一个共同点，就是当读者是错的时候——当多数读者都是错的时候，哪怕人微言轻，也会提出反对之声。这是专栏的附加值，也是新闻报道的核心价值。只要为了赚钱开专栏写报道，管他是作者还是记者，他们的存在其实都没有太大意义。
既不想被垃圾文章污染又不想对大牌作者跪舔，读者们，你们难道不应该拿出自己的实际行动（$$$），来支持给你们写出好文章的人吗？
编者注：极客公园创新大会 2014 的日程已经公布，中国互联网圈最不能错过的盛会，你怎能不参与？
题图：Flickr
